《當今主流經濟學與科技的三個錯誤想法》
“GNP不能吃”一開始便說明目前存在的三個錯誤想法：
(一)、瑪麗•安東內特
(Marie Antoinette) 式的經濟觀點
瑪麗•安東內特說：法國的農夫沒麵包吃的話，可以吃蛋糕。此觀點似乎告訴人們說，若農業崩潰的話，可以吃其他的經濟產品。糧食是人類生存的基本要件，其重要性遠超過GNP的3%。能溫飽才有其他的經濟發展空間，由此可以看出GNP的不足。此外，森林的功能廣泛，既可清靜空氣、水質，又是無數動、植物的家，但是森林的價值卻無法從GNP顯示出來。
(二)、卡斯特
(Custer) 的錯誤
主流經濟學第二個錯誤的想法是：一般人均認為當一種自然資源用罄時，新的科技可以適時地找到替代品。過去有幾個例子，如石油與煤漸漸可用太陽能替代；鐵銅等金屬取代石頭等材料以用於製造武器與器皿。科技日益精進，替代品的效能也越來越好。因此許多樂觀的經濟學家認為，未來的科技發展可應付全球暖化等難題，我們不必為溫室氣體的排放傷神。但誰能保證科技能及時解決一切污染問題呢？是不是應同時進行新科技的研發與溫室氣體排放的減少比較可靠呢？
(三)、因為一些成功的經驗而過度滿足
1970年代，美國通過水與空氣的清淨法案後，在水與空氣的品質方面獲得很好的成果；無鉛汽油逐步取代有鉛汽油後，不僅油價沒上漲，GNP仍持續成長，而且對健康的威脅大減。雖然在環保方面進步的例子不少，但放眼地球，森林已過度砍伐、物種快速消失、土質惡化、土壤流失、加上日益嚴重的全球暖化，我們能自得其滿嗎？
《土壤價值的兩種觀點》
本書從第二章開始探討自然資源的價值。首先由土壤說起。從生態學家的觀點來看，自然環境中的物質與能量之變化就像一個金字塔：在最底層，面積最大的是土壤，其上為從土壤得到養分與水分的植物，再往上則為以植物為食物的草食性動物。草食性動物的數量較植物少，因此，金字塔越往上越窄；更往上是以草食性動物為食物的肉食性動物；最上層則為動、植物都吃的人類。基礎的土壤非常重要，它的健全與否影響著金字塔上方的動、植物。由此觀之，生態學家的金字塔不以“價值”來做比較，而是以每一層生物的質量與能量來計算。
經濟學家的觀點就不同了。他們的金字塔是以產品生產與消費的“價值”來計算，因此越上層價值越高，面積越大。以麵包為例，小麥種植於土壤，小麥賣的價錢較土壤好，於是“小麥”那一層就比“土壤”那一層寬；小麥磨成麵粉後價錢又更高，所以“麵粉層”又較寬些；最上層的麵包等產品可以賣得的價錢最高，因此，“麵包層”也就最寬。
雖然兩種觀點南轅北轍，但只要認定土壤是無可取代、最主要的資源，則看法可取得一致。土壤的保護得宜可使兩個金字塔更穩固，產量更豐富。因此，雖然農業科技的進步可提升產量、非常重要，但若少了土壤，也是徒勞無功。
《價錢錯了—成本效益分析的優缺點》
大自然的價值很難用金錢來評估。它不像蓋水壩，從土地的取得、整地、設計加上建築都有可參考的費用，很容易計算出水壩的成本。因為環境的成本效益估算不易，以致往往讓人忽略不計，使得許多產品無法反映實際的成本。此外，在估算環境的成本效益時，會因不同的考量以及計算方式的差異而產生極大的偏差，很難找到中庸與客觀的評估標準。
紐約市政府最近在其水源區的卡茲基爾山
(Catskill Mountains) 投資美金15億元，以恢復舊有的森林面貌。如此市政府可節省蓋新的自來水過濾廠所需的美金60億元，也可節省每年美金3億元的操作費用，森林集水區的價值可由此估算出來。最近有一群生態經濟學家在研究許多生態系統，並檢視其對生物所提供的生態服務後，以最保守的估算方式，統計出全球生態系統的總價值約為美金33兆，比1990年中期全球的GNP總價值美金18兆還多！
環境保護的底線在哪裡？哪些該堅持，哪些該通融？這些問題的討論空間很大。以肥料與農藥的使用為例，是否應允許使用毒性較輕微的農藥，使得土地能在最小的危害下，生產最多的糧食，讓人人買得起足夠的蔬果？或是要堅持使用有機栽種，消費者得因此多付出一倍以上的價錢來購買，造成窮人的無力負擔？食物的價格是很複雜的問題，在經過成本效益分析後，世界各國政府在多方考慮下，往往選擇補貼農民的政策，或保證農產品的收購價格。成本效益分析在經過交易後才能顯現其效果。只是，無法計入環境成本的成本效益分析，其危害性有多大呢？
《未來的投資效益—另一個成本效益分析的惡夢》
若砍下一棵樹，今年砍可賺1,000元，再將這1,000元用來投資，以投資報酬率8%來計算，則明年可得1,080元；若明年砍同一棵樹可得1,050元，兩相比較，今年砍樹的投資效益比較好。如此觀之，投資報酬率越高，對環境越不利。換句話說，若投資報酬率越低，則未來資源的價值就越高。因此，只要經濟持續成長，GNP一直增加，投資報酬率跟著上升，決策者根據成本效益分析理論，會大力鼓勵開發自然資源，以達最大的成本效益。
要算出正確的投資報酬率很不容易。一般來說，高風險的投資報酬率較高；低風險的投資則有穩定的低獲利。對於投資理財，每個人因個性與需求的不同而差異很大；社會與政府亦是如此。美國人傾向高消費，因此美國政府有龐大的預算赤字；日本人則傾向高儲蓄，所以日本政府購買了鉅額的美國政府公債。由於個人與國情的不同，因此在考慮投資報酬率時，也應適時、適地地調整。
高投資報酬率會加速環境的破壞。為子孫著想，我們必須衡量環境破壞的成本。這種避免未來環境破壞的計算方式稱之為“預防的原則”。不幸的是，我們做不到，因為它與目前的經濟政策背道而馳。為了GNP的成長，經濟學家會選用高投資報酬率來評估，有好的投資利潤，任何人都難以抗拒。環境遭受破壞後其恢復既費時又費力。因此，經濟的考量固然重要，做正確的抉擇更是重要。
《污染費用由“外加”變成“內含”》
溫室效應日益嚴重，我們無法預測地球暖化的速度。根據目前最可靠的估計是：未來100年地球表面的平均溫度將上升華氏4度。溫度增加華氏4度是地球自從1萬年前冰河時期暖化以來所上升溫度的一半！過去花了數千年讓地球上的動植物適應新的變化，未來的動植物卻只有100年的時間可調適。氣候暖化對生物的影響很大，例如熱帶疾病的蔓延、海平面上升所引起的水災及暴風雨，更甚的是它嚴重影響了作物的生產。
國際間討論溫室氣體的排放管制已歷時多年。1997年在京都舉行的高峰會議獲致初步的成果，大多數工業國同意於2010年將溫室氣體的排放降低至比1990年的排放低7-8%。這是一個好的開始。雖然許多企業擔心降低溫室氣體的排放會增加營運的成本。但若成效顯現後證明其改變不如預期中困難，費用也並無大幅的增加，大家自然會願意配合。
此外，可交易式的排放許可亦是一可行的方法。在經濟學家的眼中，改善空氣污染是“外加”的費用，而可交易式的污染排放許可則將其轉變成“內加”的費用。也因此，乾淨的蔚藍天空有了價錢，且它的價值可納入GNP。雖然將蔚藍的天空量價化並不適宜，但至少可因此減少污染。污染排放許可的分配額是一門大學問，是應該根據人口數來決定？還是應該根據國家的污染排放總量來決定？由誰來決定？誰來監督？這些棘手的問題仍有待國際社會的折衝與協調。
《全球的垃圾》
在19世紀，湯姆•馬爾薩斯
(Thomas Robert Malthus)
曾預言全世界將因人口的急遽增加而產生大飢荒。幸運的是，農業科技的進步，肥料、農藥的使用與新品種的培育，使得人類至今可免於糧食不足的惡夢。雖然肥料與農藥大幅提高單位面積的產量，但因施用時有一半會遭雨水沖蝕，所以農夫往往加倍使用，造成對地下水、河川、湖泊的嚴重污染。地下水的污染面積廣闊，無法如河川等以沖刷的方式去除污染，處理起來廢時曠日且效果不彰。
鄰近孟加拉邊境的印度地區，由於人口密集、用水需求量高，在100多萬使用水井的居民中，發現其井水所含的砷遠超過容許濃度，估計居民飲用含砷的井水而導致皮膚癌等病變的約有20萬人！砷是一種自然存在於最深層的土壤中，不溶於水的元素。其進入井水而造成災難的原因據調查可能是由於磷肥的使用，使得磷肥滲入地下水而放出砷，也有可能是由於大量抽取地下水，產生空隙，讓氧滲入地下將砷轉化成可溶性的緣故。
廢棄物排放的規範很難周全，若涉及排放至公共區域時更加棘手。個人的排放行為處理不當會轉變成“社會”的責任，尤其大企業的排放量大，成本由全民來承受很不公平。鑑於垃圾問題防範的重要性，它需要政府制定規範，並加上經濟誘因，使企業樂於配合。目前歐美各國都訂有強迫回收的規定，迫使企業於製造時謹慎規劃、選用合宜的材料，以利使用後的回收；又如限制污染的排放，使企業於設廠時在製程上做良好的設計，以減輕管末的污染處理。
《追求永續性》
永續的地球是大家所追求的理想。由於每個地區的資源使用情形有別，因此尋求永續的方式也大不相同。在已開發的國家，科技較進步，農耕進入機械化，農藥與肥料廣泛地使用，控制污染是努力的目標；在開發中國家，有些地區的農業仍停留在人力或獸力耕犁的階段，比較無化學污染的問題，但在未來提升農業發展的過程中，是否能避免步上已開發國家的後塵，則是努力的目標。
為達到永續農業的發展，作者認為我們可多管齊下。首先，要謹慎地使用肥料與農藥，利用現在的科技，精確地算出其需要量；其次，避免不必要的耕犁，以防止土壤流失、避免土壤中有機質的喪失、減少土中養分滲透至地下水或河流中；最後，應等到土壤中的養分全部被植物吸收後再施肥，以免土中肥料含量過高，造成水污染。耕犁翻土能達到除草的目的，如何在翻土與施用農藥間取得平衡是目前大家研究的重點。
生態經濟學家指出：計算“產品的正確價格”與“正確的投資報酬率”有助於地球的永續發展，但經濟並不能無止境的擴充。例如在船上裝貨時，個體經濟學能顯示出“正確的價格”與“正確的投資報酬率”，使貨物在船上能平衡。但若不限制裝貨量，則船有可能因裝貨過重而沈沒。相同地，個體經濟學能使人們最有效地使用森林，但若不加節制，則會因森林的過度開發而危害後代的環境。因此，同時考慮討論“發展極限”的總體經濟學與個體經濟學，是經濟與生態系統皆能永續發展的必備條件。
《人類能征服地球，又為每一物種留有生存空間嗎？》
物種絕跡是一個自然的過程。根據地質學的記錄，地球在過去漫長的歷史中曾遭遇5次巨大的物種絕跡事件。有的因隕石撞擊發生，也有因為氣候突變引起的。例如，人們認為6千5百萬年前有一顆巨大隕石撞擊地球，其碎片散落各處引起氣候的巨變，導致恐龍的絕跡。在許多專家的眼中，我們目前正開始第6次巨大的物種絕跡。但這次並非導因於隕石自天而降，而是人類引起的禍害。
地球到底需要多少物種呢？可以消失多少物種呢？因為人類不是上帝，無法回答這些問題。我們知道的是，地球是所有動植物的家，所有的動植物均是地球重要的資源，人類無權剝奪大家生存的權益。為了維持地球上最大、最可能的生物多樣度，森林與原野的維護極為重要。許多專家認為，若能維持原有森林的50%，將可保障地球上動、植物的生存。問題是，對於已遭砍伐的森林，在人口成長之際，不可能回復為森林。目前地球的希望繫於仍擁有80%原始林的亞馬遜森林。
亞馬遜森林面積廣闊，涵蓋南美的巴西、秘魯、厄瓜多爾、哥倫比亞、玻利維亞與委內瑞拉等國。這些開發中的國家正朝向經濟發展之路邁進，它們以開發森林來創造最高的GNP，對森林環境的維護稍嫌不足。以巴西為例，其政府最近宣布以保護亞馬遜森林10%為目標。雖然環保專家均認為10%嚴重不足，但作者認為若能保護10%，其餘的40%可讓森林與農業混合使用，由民間或政府機關負責管理。這樣既可達成50%的目標，同時亦可兼顧巴西GNP的成長，對巴西人民來說是較為公平的作法。
《願未來的日子會更好》
人力是地球上的重要資源，但人口的大幅成長帶給地球的壓力也越來越大。蓋瑞•哈丁
(Garrett Hardin)
主張人類的“生育權”應該和“對地球的責任”同時考量，以限制家庭的人數。若無法達成有效的家庭計畫，那麼作者相信，我們很快就無法有足夠的資源來慶祝每一個新生命的誕生。地球能養活多少人口呢？這個問題很難回答，不過根據目前地球的情況，資源的取得越來越難，污染的問題不容易解決，遽增的人口帶來許多困擾，讓我們警覺到地球上的人口的確是太多了。
作者於結束本書之前提出他的建議，希望政府與民間都能努力，使地球朝向永續發展之路邁進。茲列舉其建議於下，以供讀者參考。
1.開發中國家的道路興建應適可而止，儘量利用已開發的地區，以保留更多的林地。
2.所得稅的減免以一個家庭二人為限，提供可靠、方便的避孕藥品及方法。
3.
減少所得稅，增加消費稅。
4.減少政府對不當開發的補助，並減少對大企業在公海捕魚的補助。
5.提供經濟誘因，鼓勵農夫有效地利用土地，避免過度使用農藥與肥料。
6.遵守1997年在日本京都所達成的減少溫室氣體排放協定。
7. 國際間積極協商，維護森林面積與生物多樣度。
8.貢獻個人的專長，為地球永續的發展盡力，如作者努力完成此書。
